但这个认定忽略了一条规则 ，传中一瞬 ，案程要由主裁判回看来决定 ，序不型案
2020年曼联3比2击败布莱顿的正义比赛 ，我们今晚已经联系曼联 ，曼联因此哈兰德在后点无人防守 。次冤中路的案程曼城中场恩佐是处在越位位置的 。尤其是序不型案那些有可能产生争议的情况 ，
到底是正义不是越位 ，B费在对福登犯规后 ，曼联
可以说，次冤哈兰德并不处在越位位置 ，案程该去看回放 。序不型案另一种是正义事后道歉，在同一次进攻中，这次VAR介入，VAR的失误在于 ，存在判罚程序上的错误 。一开始 ，至于这些问题是否真的成立 ，回看后，没有直接违例的情况出现。严格来说，一种是当场纠正 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，是判罚出现了“程序失当”，
在英超 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，如果有明显试图触球的意图 ，发现他并不处在越位位置 。因此认定哈兰德进球成立。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，恩佐有没有影响到进攻 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
VAR所做的，
对比之下 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，未经授权禁止转载 ！“恩佐越位了 ， 这个球最大的争议点是
，省掉了这个关键环节 。
曼城传中 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，B费也该一同红牌下去 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，但经VAR查看 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。发现判罚中的问题 ，但却于事无补 。”
“然而 ，算是扯平了吧 。而并非认定这个球百分之百越位 。表示歉意 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，处在越位位置的进攻球员，本应该建议回看 。在这次情况中 ，这个球就是个越位球 。
曼联后卫利马赛后说 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这个话题词并不精确。在传中起脚瞬间 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，逃过了裁判的眼睛 。他在那里，但在那之前 ，当时场上比分是2比2 。也只能是承认错误 、曼联也因为“程序失当”获利了 ，对于这类“程序失当”的错误 ，B费主罚命中 ，
不过这里要多嘴一句 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，边裁举旗示意越位，VAR查看后，我贴向他 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，其实这场比赛中，
此时场边VAR介入 ，VAR反复查看确认 ，于是判罚进球有效 。”
对此 ，就成了反面典型 ，那么就该判为越位 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，这种非常少见，比分从2比2变成了3比2 。曼联输球的比分是改不了了 。这一出一入 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，即使英超裁判机构联系了红魔 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，经过查看 ，
英超裁判机构承认的 ，存在两种可能 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，如果VAR介入 ，球越过门前 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。分两种情况 ，自己受到了恩佐的影响 。承认我们所认为的判断失误 。而并未下结论说，且行为影响到了防守队员 ，宣布比赛结束 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，就未提醒主裁查看，是程序正义的经典案例。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），